El Gran Espía Argentino
Acá la nota completa.
CONSUMOS DEL SECRETARIO DE COMERCIO
compara precios
va el funcionario. Le cobran 27% más.
Guillermo Moreno, el secretario de Comercio Interior, y su pareja, la escribana y empleada de Enarsa Marta Cascales, son gente muy ocupada. A tal punto que el "guardián de los precios" no tiene tiempo de hacer las compras. Pide comestibles, bebidas, frutas y verduras por teléfono a un autoservicio chino que está a una cuadra de su casa. Se llama Panda, está en Defensa 326, barrio de San Telmo.
En el comercio consideran a Moreno un cliente "fiel". Y tienen sus motivos para quererlo: el hombre que intenta controlar los precios de productos de consumo masivo paga por su comida y artículos de limpieza casi 27% más que si los comprara en la sucursal de supermercado más cercana (hay un Carrefour a más de 10 cuadras de su domicilio).
Clarín armó una lista de 15 productos para comparar entre el autoservicio y la sucursal de la cadena de supermercado. No se trata exactamente de la ingesta de Moreno y su señora (de hecho, el funcionario almuerza 3 veces por semana en el restaurante "El general", al lado del edificio en el que mora), sino de una aproximación que combina marcas muy conocidas con mejores precios.Pero por lo visto, a Moreno no le interesa seguir la consigna antiinflacionaria de las amas de casa: "Caminar para encontrar el mejor precio".
El artículo es realmente una pavada pero da para pensar en dos cosas.
La primera se relaciona con una charla que una vez un par de Imberbes mantuvimos con el groso de Horacio González una mañana repleta de frío en el parque Lezama. AHÍ Horacio nos planteaba cómo los medios de comunicación reemplazaban procesos de la vida política “real”: Por ejemplo, sostenía el groso, que los políticos mantenían sus debates más en la televisión que en el
Congreso (con la clara desventaja de que en los "estudios" no se respeta el equilibrio entre mayorías y minorías) y también como la televisión realizaba sentencias antes de que lo haga la justicia y charlamos sobre casos en que ser culpable pasaba por la definición de la editorial de algún medio monopólico.
